PopupJammer

Je zou niet naar de dierenarts gaan als je ziek bent, dus waarom zou je dokter je hond trakteren?

Je zou niet naar de dierenarts gaan als je ziek bent, dus waarom zou je dokter je hond trakteren? (Lifestyle)

Als u plezier wilt hebben, raad ik u aan een paar drankjes te kopen bij uw dierenarts en stel vervolgens de volgende vraag: Welke groep eigenaren van gezelschapsdieren is over het algemeen het slechtste type klant? Niemand houdt van een spoiler, maar ik zal je vertellen wat het antwoord zal zijn. (Laat u alsjeblieft niet ontmoedigen om de drankjes te kopen.)

Elke dierenarts die ik ooit heb ontmoet, is het ermee eens dat de ergste klanten, zonder twijfel, menselijke artsen zijn.

Er wordt gezegd dat een klein beetje kennis gevaarlijk is. Ik ben van mening dat een grote hoeveelheid kennis over een zeer beperkt onderwerp, gecombineerd met institutionele arrogantie (of, als je dat liever hebt, een "Godcomplex"), een uiterst gevaarlijk ding. De praktijk van de diergeneeskunde omvat een groot aantal "vergelijkende ologieën." Vergelijkende fysiologie onderzoekt de verschillen tussen de soorten en overeenkomsten. Idem voor vergelijkende pathologie, vergelijkende anatomie, embryologie, enzovoort. Dierenartsen behandelen meerdere soorten. Er zijn veel overeenkomsten, maar de duivels zitten in de verschillen, en het is de taak van een dierenarts om ze te begrijpen.

Artsen daarentegen behandelen één soort. Het zijn allemaal mensen, de hele tijd. En, nog erger te noemen, ik heb gehoord dat medische scholen eigenlijk klassen hebben om studenten te leren om zelfverzekerd te zijn. Ik denk dat de tijd van medische studenten beter besteed kan worden aan het leren kennen van een paar verschillen tussen de soorten, in plaats van het voeden van God-complexen.

Het resultaat is dat, hoewel de meeste artsen veel weten, ze zich niet bewust zijn van de cruciale verschillen tussen hun patiënten en hun huisdieren. En een gevaarlijk aantal van hen denkt meer te weten dan ze eigenlijk doen. De gevolgen zijn soms irritant en bij anderen catastrofaal.

Laten we beginnen met het irritante.

Ik heb tijdens mijn carrière veel hondenmillen verwijderd. Milten moeten worden verwijderd wanneer er massa's - goedaardig of kwaadaardig - op groeien. Nadat een milt is verwijderd, moet deze worden geanalyseerd door een dierenarts-patholoog.

Niet één keer, maar drie keer in mijn carrière heb ik milten verwijderd van honden die bij MD's hoorden en die volhielden dat de milten ondanks mijn protesten naar hun patholoog-vrienden gestuurd moesten worden voor analyse. Alle drie de pathologen van de mens zeiden hetzelfde: het weefsel was niet identificeerbaar. Ze konden zelfs niet erkennen dat ze naar milten van welke soort dan ook keken.

Laat me je vertellen: het identificeren van miltweefsel onder een microscoop is eenvoudig. Iedereen die heeft geprofiteerd van zelfs de geringste studie van vergelijkende anatomie zou het kunnen, maar de menselijke pathologen hadden een tunnelvisie. Denk je dat ze een goedaardige hondenmassa van een kwaadaardige kunnen onderscheiden? (In feite waren deze gevallen meer dan vervelend: ze waren zeer gevaarlijk voor de patiënten, omdat kritische verdere behandelingsbeslissingen niet konden worden gebaseerd op essentiële pathologieresultaten.)

Een incident in januari illustreert de interactie tussen dierenarts en arts op hinderlijk niveau vrij goed. Ik schreef een artikel: "Als uw huisdier blind is, maak geen date met de euthanasie-naald", waarin de meest voorkomende oorzaken van blindheid bij katten en honden werden besproken. Een commentator, 'Eye MD', ging in tegen wat ik zei.

Ze citeert mijn originele artikel: "Volledige blindheid komt bij honden het vaakst voor als gevolg van glaucoom dat het netvlies onomkeerbaar beschadigt. Het kan pijnlijk zijn en bij veel honden moeten beide ogen worden verwijderd om de pijn te verlichten. Volledige blindheid bij katten komt meestal voor als gevolg van hoge bloeddruk waardoor het netvlies loslaat van het oogoppervlak. Dit kan worden teruggedraaid als het vroeg wordt betrapt en behandeld; zo niet, dan kan dit leiden tot permanente blindheid. "

Ze zegt vervolgens: Glaucoom is een ziekte van de OPTIC NERVE, verantwoordelijk voor het overbrengen van de beelden naar de hersenen. Het beïnvloedt alleen de zenuwvezellaag van het netvlies, niet het hele ding. En u kunt het in de vroege stadia behandelen met oogdruppels tegen glaucoom. Ik weet niet of hoge bp's veel voorkomen bij katten, maar ze veroorzaken alleen een exudatief netvliesloslating dat OMKEERBAAR is als de bloeddruk eenmaal onder controle is. Ik durf te wedden dat de meest voorkomende oorzaak van 'blindheid' bij huisdieren hetzelfde is als bij mensen: CATARACT. Dat is zeer OMKEERBAAR.

Ik stel voor dat eerst een oogarts wordt gezocht voordat u uw huisdieren veroordeelt voor de rest van hun leven gehandicapt te zijn. Oftalmologen zijn volledig in staat om oculaire klachten bij huisdieren te behandelen en zelfs operaties uit te voeren. We hebben alleen een goede anesthesist nodig. Waarom zou je je huisdier blind laten worden als je het in de eerste plaats kunt voorkomen?

Eye MD mag nooit een patiënt gezien hebben wiens ogen gezwollen zijn tot drie keer hun normale grootte vanwege glaucoom. In dergelijke gevallen is het niet alleen een ziekte van de oogzenuw, maar van het hele oog. En hoeveel zou Eye MD willen wedden dat de primaire oorzaak van blindheid bij katten en honden hetzelfde is als bij mensen? Was vergelijkende oftalmologie aangeboden op de medische school?

Dat gezegd hebbende, ben ik het eens met het sentiment in de tweede paragraaf. Ik beveel nadrukkelijk aan dat elk huisdier met een oogprobleem naar een VETERINAIRE (om de stijl van de oogarts te kopiëren) naar de oogarts wordt gebracht, en niet naar de mens. Ik moet er ook op wijzen dat het in Californië (en in de meeste staten) in bijna alle gevallen illegaal is om een ​​menselijke oogarts een hond of een kat te behandelen.

Het is leuk om menselijke oogartsen te plagen. Sommige menselijke artsen gaan echter verder dan blustering op internet en proberen de omstandigheden van hun eigen huisdieren te diagnosticeren en te behandelen. Misdiagnosis is ongebreideld in dergelijke situaties. Erger nog is het ongepast voorschrijven van medicijnen. Vicodin, die de oorzaak is van menselijke pijnbestrijding, heeft een relatief lage veiligheidsmarge bij honden. Acetaminophen, een van de componenten van Vicodin, heeft geen veiligheidsmarge bij katten.Ik wou dat ik kon zeggen dat ik nog nooit een kat onnodig heb zien sterven als gevolg van een behandeling door de eigenaar voor een verwonding aan zacht weefsel.

Dierenartsen zijn opgeleid om alle soorten behalve één te behandelen, terwijl artsen getraind zijn om alleen die ene te behandelen. Ik stel nederig voor dat elke groep zijn praktijk beperkt tot zijn respectieve trainingsgebied.